Sehr geehrte Damen und Herren,

hier ist Ihr Emissionsbrief 04-2025, der Siepraxisnah über den EU-Emissionshandel (EU-ETS 1/EU-ETS 2) und den nationalen Brennstoffemissionshandel (nEHS) informiert. Erfahren Sie alles Wichtige rund um das Thema Monitoring und Berichtswesen im EU-ETS 1 und nEHS/EU-ETS 2, den börslichen und bilateralen CO2-Handel und vieles mehr.

Hohe Preisprognosen sorgten für Unruhe

Anders als in Deutschland, wo bereits seit 2021 ein Emissionshandel für die Brennstoffemissionen aus den Sektoren Verkehr und Gebäude besteht, ist das ETS 2 für die meisten EU-Mitgliedsstaaten von Grund auf neu. Viele Mitgliedsstaaten vor allem in Osteuropa, welche bislang über keine CO2-Bepreisung dieser Sektoren verfügen, befürchten deshalb eine hohe Belastung für ihre Bürger, wenn diese plötzlich für ihre CO2-Emissionen aus dem Heizen und Tanken bezahlen sollen – zumal die Standards etwa bei der Heiztechnik und Gebäudedämmung z.T. weitaus geringer sind. Laut Klima-Denkfabrik Epico drohe etwa drei Millionen polnischen Haushalten, die mit Holz oder Kohle heizten, eine Heizkostensteigerung von bis zu 150 Prozent. Aufgrund höherer CO2-Vermeidungskosten bei Verkehr und Gebäuden als in den seit 2005 vom ETS 1 abgedeckten Sektoren (Industrie- und Energieanlagen, Luft- und Seeverkehr) gehen Experten zudem bislang von deutlich höheren Zertifikatepreisen im ETS 2 aus. Obwohl die EU-Kommission im Vorfeld einen „Zielpreis“ für das ETS 2 von 45 €/t CO2 ausgewiesen hatte, sagen die meisten Analystenprognosen etwas anderes voraus. Prognosen reichen von 50 €/t CO2 bis hin zu 340 €/t CO2 im Jahr 2030, die meisten von ihnen liegen über 100 €/t CO2. Zum Vergleich: der aktuelle EUA- (ETS 1-Zertifikate-) Preis liegt bei ca. 79 €/t CO2. Im Lichte dieser Diskrepanzen gingen die bereits geplanten Mechanismen zur Preisstabilisierung im ETS 2 den meisten Staaten nicht weit genug. Nun hat die EU eingelenkt – und ihre Ankündigung zeigt Wirkung: Bloomberg NEF stellte bereits eine Senkung seiner Prognose für die durchschnittlichen ETS 2-Zertifikatepreise in den Jahren 2027 bis 2030 von 99 €/t CO2 auf 78 €/t CO2 in Aussicht, sollten die angekündigten Maßnahmen verabschiedet werden.

Bisherige und zusätzliche Maßnahmen

MSR2–Eine Marktstabilitätsreserve bestehend aus 600 Mio. Zertifikaten, die bei Bedarf zusätzlich (d.h. nicht von Klimazielen abgedeckt) auf den Markt gebracht werden können.

Regeln:

• Wenn innerhalb der ersten drei Jahre der durchschnittliche Auktionspreis über 2 Monate hinweg 45 €/t CO2 überschreitet, werden dem Markt 20 Mio. Zertifikate hinzugefügt.
• Wenn innerhalb der ersten zwei Jahre der durchschnittliche Auktionspreis über 3 Monate hinweg den durchschnittlichen Auktionspreises der vorherigen 6 Monate um mehr als 50 % überschreitet, werden dem Markt 50 Mio. Zertifikate hinzugefügt.
• Wenn der durchschnittliche Auktionspreis über 3 Monate hinweg höher ist als das Doppelte des durchschnittlichen Auktionspreises der vorherigen 6 Monate, werden dem Markt 50 Mio. Zertifikate hinzugefügt.
• Wenn der durchschnittliche Auktionspreis über 3 Monate hinweg höher ist als das Dreifache des durchschnittlichen Auktionspreises der vorherigen 6 Monate, werden dem Markt 150 Mio. Zertifikate hinzugefügt.
• Wenn weniger als 210 Mio. Zertifikate im Mart zirkulieren, werden dem Markt 100 Mio. Zertifikate hinzugefügt.
• Wenn mehr als 440 Mio. Zertifikate im Markt zirkulieren, werden dem Markt 100 Mio. Zertifikate entzogen.
• Nur ein Trigger pro Jahr kann zur Ausschüttung zusätzlicher Zertifikate führen.
• 2030 wird die MSR2 aufgelöst und sämtliche noch darin verbliebene Zertifikate vernichtet.

Änderungen/Zusätze:

• Verdopplung der Ausschüttung im Falle der Überschreitung von
  45 €/t CO2 in zwei aufeinander folgenden Monaten innerhalb der ersten drei Jahreauf 40 Mio. Zertifikate.
• Zwei Trigger pro Jahr können zur Ausschüttung zusätzlicher Zertifikate führen.
• Fortführung der MSR2 ermöglicht länger politische Einflussnahme auf Preise.

Frontloading – Die vorgesehene Gesamtmenge an Zertifikaten für 2027 wird um 30 % erhöht. Die Gesamtmenge wird in den Jahren 2029 – 2031 entsprechend reduziert.

Änderungen/Zusätze:
Vorverlegung des Auktionsstarts nach 2026 ermöglicht früheres Preissignal am Markt sowie schnellere Staatseinnahmen.

Klimasozialfonds –EU-Fonds aus Auktionserlösen zur Finanzierung unterstützender Maßnahmen für einkommensschwache und unverhältnismäßig betroffene Haushalte. Geschätztes Mindestvolumen: 87 Milliarden Euro von 2026 bis 2032.

Änderungen/Zusätze:
Vorfinanzierung durch die Europäische Investitionsbank (EIB), sodass Maßnahmen früher umgesetzt werden können.

Ohne Einigkeit kein Emissionshandel

Dass die zusätzlichen Maßnahmen zur Preisstabilisierung der EU ausreichen werden, die Bedenken der Unterzeichnerstaaten des Non-Papers auszuräumen, ist naheliegend. Ob sie hingegen ausreichen werden, die Visegrád-Staaten zu beschwichtigen, bleibt ungewiss. Noch liegt keine offizielle Äußerung der äußerst ETS 2-kritisch eingestellten Regierungen dieser Länder zu den Reformplänen vor. Was würde passieren, sollten diese sich schlicht weigern, das ETS 2 umzusetzen? Das ist völlig unklar. Zwar kann die EU Vertragsverletzungsverfahren gegen Staaten initiieren – wie sie es infolge der versäumten Umsetzung zum 30. Juni 2024 der um das ETS 2 erweiterten Emissionshandelsrichtlinie bereits gegen 26 von 27 EU-Mitgliedsstaaten getan hat (einzig Österreich hatte die Frist eingehalten). Letztlich kann sie die Staaten jedoch nicht zur (rechtzeitigen) Umsetzung der Richtlinie zwingen. Insbesondere jetzt, da der Auktionsstart im ETS 2 nach 2026 vorgezogen werden soll, drängt die Zeit – sollen die Auktionen im Herbst 2026 beginnen, so verbleiben noch knapp 10 Monate für die nationale Umsetzung. Solange nicht alle Mitgliedsstaaten das ETS 2 rechtlich implementiert haben, ist ein Auktionsstart sehr unwahrscheinlich. Unklar ist auch, ob selbst positiv gegenüber dem ETS 2 eingestellte Staaten wie Frankreich im Hinblick auf innenpolitische Spannungen die rechtzeitige Umsetzung der Richtlinie gewährleisten können. Die Situation bleibt also ungewiss. Verschlimmert wird sie noch dadurch, dass ein Großteil der Länder zum 30. Juni 2025 keinen Klima-Sozialplan bei der EU vorgelegt hat – eine Voraussetzung dafür, um auf die Finanzierung des EU-Klimasozialfonds für Unterstützungsmaßnahmen sozial schwacher Haushalte zuzugreifen, welche besonders von den steigenden Tank- und Heizkosten betroffen sein werden. Deutschland hat diese Frist ebenso verpasst wie die osteuropäischen Staaten.

Ein nationaler Mindestpreis für CO2

Für Deutschland ist die Belastung durch das ETS 2 in den ersten Jahren überschaubar. Würde der „Zielpreis“ der EU-Kommission von 45 €/t CO2 eingehalten, würde das sogar eine Entlastung für deutsche Unternehmen bedeuten, die nach dem nationalen Emissionshandelssystem (nEHS) bereits heute einen CO2-Preis von 55 €/t CO2 zahlen. Dank des nEHS ist Deutschland besser auf das ETS 2 vorbereitet als so ziemlich sämtliche anderen europäischen Länder. Einige Stimmen fordern daher bereits einen Mindestpreis für CO2-Emissionen in Deutschland, um den Investitionsdruck auf Unternehmen und Bürger auch dann aufrecht zu erhalten, wenn die anfänglichen ETS 2-Preise gering ausfallen sollten. Dies wäre auch im Interesse anderer Staaten, da Deutschland mit beinahe einem Viertel der Gesamtemissionen Europas einen großen Einfluss auf die Nachfrage und damit den CO2-Preis in ganz Europa ausübt. Sänken die deutschen Emissionen schneller, so würde dies die ETS 2-Preise insgesamt geringer ausfallen lassen. Die deutsche Bundesregierung hat sich zu derlei Vorstößen bislang nicht geäußert. Langfristig gesehen wird auch ein kurzfristiger Preisrückgang in Deutschland nichts am Aufwärtstrend bei den CO2-Kosten ändern, der durch die abnehmende Deckelung der Zertifikatemengen in den beiden EU-Emissionshandelssystemen forciert wird.

Fazit

Die EU-Kommission wird in den nächsten Wochen einen formellen Legislativvorschlag mit den geplanten Änderungen an der MSR2 und am Auktionsstart im EU-ETS 2 vorlegen. Um die geplanten Änderungen umzusetzen, ist eine Änderung der Auktions-Verordnung sowie der MSR-Entscheidung erforderlich; eine Änderung der Emissionshandelsrichtlinie wird hingegen nicht vonnöten sein. Klar ist, die Ankündigung der EU-Kommission hat gereicht, die Preise für ETS 2-Futures sowie die prognostizierten ETS 2-Zertifikatepreise zu senken. Unklar ist, ob sich diejenigen Staaten, die das ETS 2 bislang verweigern, dadurch zur Kooperation bewegen lassen – die notwendig ist, wenn das ganze nicht krachend scheitern soll.